Discussione:Eccellenza 2013-2014

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

sulla creazione[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Nemmeno una settimana fa mi è stata eliminata la pagina suddetta e ora è stata ricreata... va cancellata di nuovo qualcuno può farlo? --Ģìъъσ⑨① 11:15, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

IMHO va mantenuta. I gironi ormai ci sono (almeno per la Lombardia, e vedo anche l'Abruzzo, ne sono certo; le altre regioni saranno li...), le regioni che mancano presto li avranno, quindi non ha senso cancellarla. Anzi: creerei anche Promozione 2013-2014, dato che molte regioni hanno già pubblicato anche i gironi di Promozione. --Diazometano (msg) 11:30, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
E allora non aveva senso neppure 3 giorni fa eppure mi è stata cancellata...bah... --Ģìъъσ⑨① 13:31, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
In Campania avremo le squadre il 5 agosto, i gironi a fine mese e i calendari ancora più avanti.
Trattandosi di pagine che fanno solo da raccoglitore, dove è impossibile fare speculazioni, tanto vale crearle appena esce il primo calendario di una regione. --Cpaolo79 (msg) 13:47, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Personalmente concordo con Cpaolo. Queste sono i raccoglitori, e basta. Poi, quando una regione ufficializza almeno i gironi, si creano le pagine specifiche (quindi, ad esempio: Abruzzo e Lombardia prima della Campania). @Giangibbo: Quanto al fatto che te l'abbiano cancellata tre giorni fa si, è stato insensato. --Diazometano (msg) 15:34, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Prima di dare dell'"insensato" magari è opportuno domandare e informarsi. La pagina che aveva creato Giangibbo era un elenco di 19 link rossi più una tabella di altrettanti link rossi, ovvera una raccolta di link non enciclopedici (tre giorni fa): quindi una voce a metà tra C1 e C4. Se non altro ora un link blu c'è...uno, ma tant'è... --DelforT (msg) 16:00, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
@Delfort: essendo una pagina che fa da contenitore, è abbastanza normale che, appena creata, sia costituita da soli link rossi. Non era così scandaloso lasciarla lì anche solo un paio di giorni dando il tempo materiale di bluificare almeno un link... --Diazometano (msg) 17:15, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Una pagina che fa da contenitore deve raccogliere cose "che esistono". Tutto l'opposto di un concetto "insensato". --DelforT (msg) 17:24, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Allora diciamo "affrettato" più che insensato. Le pagine che mancano verranno create, non sono voci che rimarranno vuote per anni; se poi dobbiamo disquisire se è meglio fare prima le sottopagine o la pagina madre chiudiamola qui, per non aprire inutili polemiche. --Diazometano (msg) 17:29, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
(f.c.) quoto DelforT. --85.35.59.124 (msg) 08:54, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

(Rientro) Capiamoci, per me non ha sbagliato né l'uno né l'altro; è come scegliere se è nato prima l'uovo o la gallina. Se creo prima la voce sull'Eccellenza di una regione questa avrà un {{Torna a}} che è un link rosso (assurdo); se creo prima la voce contenitore essa avrà solo link rossi (altrettanto assurdo). L'importante è ora concentrarci sulla creazione delle nuove voci, quando sarà il momento opportuno. --Cpaolo79 (msg) 18:07, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]